Суббота, 25.11.2017, 08:34:13
Приветствую Вас Гость

Публикации

Главная » 2010 » Август » 17 » ОЦЕНКА ГЕОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА ПРИ ПОДСЧЕТЕ РЕСУРСОВ УГЛЕВОДОРОДОВ
11:38:28
ОЦЕНКА ГЕОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА ПРИ ПОДСЧЕТЕ РЕСУРСОВ УГЛЕВОДОРОДОВ

Наталья Иванова, к.ф.-м. н., Тверской государственный университет,

Александр Авербух, д.т.н., Центральная Геофизическая Экспедиция

 

ОЦЕНКА ГЕОЛОГИЧЕСКОГО РИСКА ПРИ ПОДСЧЕТЕ РЕСУРСОВ УГЛЕВОДОРОДОВ

 

           В процессе принятия решений по поиску и разведке месторождений углеводородов существенной является количественная оценка риска, вызванного неопределенностями исходных данных. При оценке ресурсов углеводородов источниками неопределенности являются погрешности структурных построений и неточности значений ёмкостных параметров пород. В статье рассматривается влияние этих факторов на надежность определения ресурсов залежи углеводородов, выявленной в геологической структуре. Для конкретности рассматривается пример нефтенасыщенной структуры, изученной по данным сейсморазведки и бурения, однако способ пригоден и для других разведочных ситуаций. В качестве количественной характеристики надежности используется известное [1, 5] понятие геологического риска. Его значение равно вероятности, с которой действительные ресурсы превысят фиксированную величину, определяемую в процессе расчетов.

Для подсчета геологических ресурсов углеводородов (Q) используем объемный метод:

                      Q = VK,                                                                                           (1)  где     К = КpКo  - при подсчете объема и

          К = Кр Кo  - при подсчете массы углеводородов;

          Кp , Кo,  - коэффициенты пористости, нефтенасыщенности и усадки соответственно, - плотность нефти;

         V - объем, рассчитанный на основании структурных карт и данных о положении контактов залежи.


Оценка влияния структурных погрешностей. Для учета погрешностей структурной карты кровли залежи используем аппарат имитационного моделирования случайных полей [2, 3, 4]. Будем считать, что в точках скважин глубины закартированной границы точно известны, а погрешности имеющейся (исходной) карты обусловлены только неточностями сейсмических построений. С учетом влияния погрешностей исходная карта не является единственно возможной. В рамках диапазона ошибок возможно построение множества других карт. Получить их можно на основе исходной карты, заданных значений среднеквадратичной ошибки определения глубин и вариограммы, характеризующей пространственную корреляцию погрешностей глубин, т.е. их статистическое различие в зависимости от расстояния между точками на карте (рис.1).


Рис. I. Эмпирическая (ломаная) и аналитическая (плавная кривая) модели вариограммы, а - радиус корреляции.

Проведем случайные возмущения исходной структурной карты в точках, являющихся взаимно независимыми (лежащими вне радиуса корреляции вариограммы) друг от друга и точек скважин, если их данные учтены при структурных построениях. В пределах радиуса корреляции произведенных случайных возмущений (т.е. в окрестностях центров возмущений) все точки карты возмутим согласованно. Это можно сделать, используя аналитическую зависимость, аппроксимирующую вариограмму ошибок (рис.1). В этом случае при фиксированных значениях амплитуды возмущения и эффективного радиуса корреляции можно точно вычислить долю дисперсии ошибок, определяемую амплитудой каждого из возмущений. Таким образом, при известном значении среднеквадратичной погрешности исходной карты, можно «случайно» распределить эту величину по случайно выбранным центрам возмущений. После таких «локальных» возмущений далее требуется их «склейка», или согласованное изменение (корректировка) значений глубин в точках карты, не попавших в зону корреляции какого-либо из центров возмущений. Для этого используем аналогичный вышеописанному алгоритм «локальных возмущений», но уже с амплитудами, малыми (сглаживающими) по сравнению с теми, что были выбраны на предыдущем шаге алгоритма. При этом по-прежнему в точках скважин амплитуда возмущений равна нулю, а по мере удаления от скважин они изменяются в соответствии со статистической зависимостью, описываемой вариограммой ошибок.

В результате описанной процедуры строится множество структурных карт, допустимых с учетом погрешностей структурных построений. При таком подходе исходная карта рассматривается как усредненный вариант (математическое ожидание) набора «возмущенных» карт. Наряду с исходной, каждая из возмущенных карт является, исходя из имеющихся в сейсмических данных погрешностей, допустимой версией структурных построений.

Как видно из рисунков 2, 3, очертания и площади замкнутых локальных поднятий могут существенно различаться, что приведет к различным оценкам объема залежи в пределах структуры.

Прежде чем переходить к дальнейшему, остановимся на задании величин погрешностей структурных построений.

В ситуации, представленной на рис. 2, для оценки среднеквадратичной величины и вариограммы (рис. 1) ошибок, использованы данные, полученные на хорошо разбуренном участке, признанным на основе экспертной оценки аналогом рассматриваемого.

В случае данных для оценки погрешностей структурных построений применялась выборка величин невязок на пересечениях сейсмических профилей 2D.


Рис. 2. Пример реальной карты (а) и ее допустимых версий (Ь, с, d) в случае высокоамплитудной структуры


Помимо  рассмотренных  погрешностей  построения структурной

карты кровли при подсчетах объема продуктивных пород в случае плас-

товых залежей необходимо учитывать и погрешности построения карты подошвы углеводородосодержащей толщи. При этом используется предположение о степени согласованности  погрешностей определений глубин кровли и подошвы, так что каждая реализация карты подошвы восстанавливается на основе соответствующей возмущенной карты кровли и заданной корреляционной взаимосвязи ошибок карт кровли и подошвы. Помимо структурных погрешностей на величину объемного коэффициента V в формуле (1) существенное влияние оказывают неопределенности отметок контактов залежей. Если этот фактор присутствует, его влияние учитывается с помощью задания либо вариаций значений отметок контакта, либо вариации коэффициента заполнения ловушки.

Оценка риска. На основании изложенных представлений разработано специализированное программное обеспечение. На его вход подается структурная карта и данные о расположении скважин, а также данные о величинах погрешностей структурных построений и диапазонах возможных изменений объемных и коэффициента заполнения ловушки (или диапазона отметок ВНК). Программа находит распределение величин запасов. Для этого рассчитывается множество допустимых версий структурных карт.

Каждой из допустимых карт кровли и (в случае пластовых залежей) подошвы залежи ставятся в соответствие выбранные случайным образом из  допустимого  диапазона  значений   величины  Кp , Кo,    и коэффициента заполнения ловушки или отметок контакта. Подсчитывается величина запасов по формуле (1), после чего весь расчет повторяется: получают новую версию структурной карты, делается новая выборка коэффициентов и вычисляется очередная величина ресурсов. Процесс повторяется до достижения статистически устойчивых гистограмм, характеризующих величину ресурсов и геометрические параметры (площадь, объем, амплитуду) залежи. Как правило, для достижения устойчивости необходимо выполнить тысячи просчетов.

По гистограммам запасов моделируются величины ресурсов при различных условиях риска, обычно 10%, 50%, 90% (рис. 4), допустимы и любые другие цифры риска. Значение риска 10% означает, что с вероятностью 0.9, т.е. с 9 шансами из 10 возможных, реальные ресурсы превзойдут найденную при просчетах величину. Соответственно, значения ресурсов при риске 90% соответствует величине, которая реально может быть достигнута с вероятностью 0.1, т.е в 1 шансе из 10. Значения для риска 50% соответствует средней вероятной величине ресурсов. Она близка к значению, которое будет найдено


если расчет выполняется по исходной карте со средними значениями всех коэффициентов.


Заключение. Разработанная методика и реализованное на ее основе программное обеспечение позволяют оценить не одно фиксированное значение, а реальный диапазон ресурсов, обусловленный неточностью исходных данных о геометрии ловушки и объемных свойствах пород.

Это позволяет принять обоснованное решение о переходе к следующей стадии освоения месторождения либо продолжении разведочных работ с целью уменьшения степени неопределенности оценки ресурсов. В последнем случае с помощью предложенной методики можно обоснованно выбрать  направление  работ,  раздельно оценив  степень  влияния на величину геологического риска неточностей определения емкостного К и объемного V параметров в (1). Если влияние вариации емкостного параметра значительно выше, следует прежде всего уточнять значения входящих в него коэффициентов. Если более значительны вариации объемного параметра, необходимо повышать точность структурных построений.

Литература

1. Ю.П. Ампилов. Методы геолого-экономического моделирования ресурсов и запасов нефти и газа с учетом неопределенности и риска. Москва: Геоинформмарк. 2002.

2. В.Х. Кивелиди, М.Е. Старобинец, В.М. Эскин. Вероятностные методы в сейсморазведке. М.: Недра. 1982.

3. С. Deutsch, A. G. Journel. GSLIB, Geostatistical Software Library and User's Guide. Oxford University Press. 1992.

4. O. Dubrule. Geostatistics for Seismic Data Integration in Earth Models. EAGE, 2003.

5. J. W. Harbaugh, J. C. Davis, J. Wendebourg. Computing risk for oil prospects: principles and programs. Pergamon. 1995.








Категория: Геологоразведка и экономика геологоразведочных работ | Просмотров: 3399 | Добавил: aka_kludge | Теги: оценка, ГЕОЛОГИЧЕСКОГО, при, РИСКА, УГЛЕВОДОРОДОВ, ПОДСЧЕТЕ, ресурсов | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
...



На службе : дней
Главная | Регистрация | Вход | RSS

08:34:13
Обновить

Категории раздела
Геохимические методы поисков МПИ [0]
Геостатистика и математическое моделирование в геологии [3]
GIS в геологических исследованиях [2]
Геологоразведка и экономика геологоразведочных работ [5]
Рынок минерального сырья [7]
Метасоматоз – метаморфизм- гипергенез [0]
Геодинамика, магматизм [1]
Минералогические исследования [0]
Геометризация и анализ геологических полей [0]
Инвестиционные проекты [0]
Дискуссионные статьи [0]
Презентации лекций, научных докладов [0]
Поиск
Календарь
«  Август 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
...
Архив записей
Друзья сайта
А вы зарегестрировались?
Статистика





hackings.ru

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
ИНФОРМЕРЫ
GeoInfoCom
Чехия курс валюты
Казахских тенге(KZT)//-//
Таджикских сомони(TJS)//-//
(TRL)//-//
Евро(EUR)//-//
Китайских юаней Жэньминьби(CNY)//-//
Мексиканских песо(MXN)//-//
Доллар США(USD)//-//
Иранских риалов(IRR)//-//
Иракских динаров(IQD)//-//
Японских йен(JPY)//-//
Северо-Корейских вон(KPW)//-//
Вон Республики Корея(KRW)//-//
Кувейтский динар(KWD)//-//
Монгольских тугриков(MNT)//-//
Дирхамов ОАЭ(AED)//-//
Новых тайваньских долларов(TWD)//-//
Долларов Зимбабве(ZWD)//-//
Франков КФА ВЕАС(XAF)//-//
Малагасийских ариари(MGA)//-//
Конголезских франков(CDF)//-//
Австралийский доллар(AUD)//-//
Copyright GeoInfoCom © 2017 | --> ADMIN: aka_kludge